bestofwhisky.pl

[Czarek]

a o skali,

[oscarez]

Cytat:

Zostawmy blendy dla Jima Murraya, on przynajmniej z tego, że je pije ma bardzo dobrą kasę

Jim Murray niczym wielka, długowłosa ryba trzyma je w otwartym pysku, a później wypluwa.
I z tego ma tą kase.

[ Dodano: Pią Mar 02, 2012 9:07 pm ]
co do skali to używam dziesięciopunktowej z połówkami sporadycznie i tyle. i nie chce mi sie nad tym rozwodzic.
jak znajde chwile na edycje itp to wrzuce do bazy Wiktorze. Aaaa..i te połówki nieszczęsne muszę wypieprzyć

[Danielito]

Okiem ... laika i nowego na forum. Odważnego chyba też bo wsadzę swoje 3 gwoździe.

A tak mi się ten wątek podobał ... szkoda, że posty merytoryczne mieszają się z nie merytorycznymi.

1. Z trendami czy przeciw? Zawsze z trendami i standardami, łatwiej. Skala 100 punktowa ma przewagę, gdyż jest chyba najbardziej "trendy". A dlaczego jest najbardziej trendy? Bo zaczynając od zera wiedzy i znajomości najszybciej do niej dotarłem. Murray - może i ryba, może i opłacana ale popularna.

A jak zrozumiałem założyciela tego wątku - 4inhand - proponowane skale mają służyć popularyzacji trunków wśród nowicjuszy, a nie być dodatkowym punktem odniesienia dla ekspertów.

Także ja rekomenduję skalę 100 punktową.

Kilka dodatkowych spraw - whiskybase ma ciekawą bazę 100 najgorszych whisky, i nie martwi mnnie to, że jest tylko jedna poniżej 50 punktów.

2. Skala z Blendami.

Dlaczego - bo moim zdaniem grupa docelowa takiej oczekuje i Blendy blendom nie równe. I można je oceniać. Czy mieszać SM z Blendami? Może to i potwarz dla środowisk eksperckich, ale zaryzykuję, że dla szerszego środowiska nie. Blendy też są 30 letnie i też edycje specjalne i limitowane. Nie piłem JW Blue Label ale z chęcią sprawdziłbym jak się do niej mają niektóre SM. Ponadto mamy jeszcze Pure Malty i kilka innych odmian, których nie będę wymieniał.

Rekomenduję z Blendami. Ale jednak trzymałbym tę listę dla Whisky i nie mieszał np. z Rumami. Dlaczego - jednak jakaś prostota i (chyba) inny sposób picia.

Dodatkowo na liście Whiskybase są blendy i wbrew pozorom w najgorszej setce, jest zdecydowanie mniej niż SM.

3. Podkategorie.

Rekomenduję Ci równiez stworzenie podkategorii, różnego typy, tak aby można było się w tej bazie poruszać. (Jak już jest baza główna i tagi czy oznaczenia, to podkategorię czyni się z łatwością i uatrakcyjnią listy). Podkategorie typu SM, Blend, ale też SC, czy ze względu na miejsce produkcji, oraz zakresy wiekowe.

4. Listy rekomendacyjne.

Pokazanie kilku rekomendacji typu: Jakość, Jakosc w stosunku do ceny, Unikalność czy białe kruki.

5. Dodatkowo:

- mnie by też ciekawiło zestawienie w jednej bazie np. Skala by 4inhand oraz Jim Murray i inne 2/3 tuzy, albo średnia ocena z whiskybase, lub whisky notes, lub wybrany Maltmaniac.

6. Z worem czy bez Wora
Wiktorze, dałeś fajny przykład z tym, że "wprawione kubki smakowe" sobie poradzą z oceną nawet bez wora. Dokładnei nie pamiętam, bo czytalem Twój post jakieś 30 minut temu, ale mam wrażenie, że większość ocen była na 6. a zastosowana skala to chyba 5-7 lub 5-8. Faktycznie trudno o pomyłkę

Ciekaw jestem tej samej degustacji 10 butelek i przyporządkowania ich w skali od 1 - 10. Bo tak to szczerze mówiąc nie wiem, którą wybrać.

I dlatego podoba mi się skala do 100 i opisy np. whiskymaniaców. Poza pewnymi wyjątkami, które szybko bywają zdemaskowane, można się na nich opierać. Jak już dają powyżej 90 to dają i ma to wartość.

4inhand - ostatnia wskazówka odnośnie listy.
Właśnie mi przyszło do głowy, że jestem próżny (ale chyba naprawdę wielu ludzi też) . Bo oprócz wrażeń "pitnych" Cieszę się, że mam w barku coś co Murray ocenił na 95. Jak smakuje? Nie wiem. Kiedy otworzę - nie wiem, może na wesele którejś z córek, czyli nieprędko. Ale naprawdę Cieszę się, że ją mam a teraz ... szukam czegoś co na jakiejś skali, mniej czy bardziej uznanej, a najlapiej na kilku będzie miało wartośc powyżej 95 i nie będzie to butelka z bardzo masowej produkcji, edycji, batcha ...

4inhand - jak już zrobisz listę i skalę to daj znać. z chęcią sie zapoznam.

Pozdrawiam wszystkich i miło mi się z Wami tu przebywa i czyta posty

[ Dodano: Wto Mar 06, 2012 11:29 am ]
Czy smak, wrażenia ... można oddawać punktami?

Znowu z punktu widzenia laika to chyba tak, Podoba mi się na whiskybase, że skala może być rozbita na 4 kategorie: Nose, taste, finish i balance przy punktowaniu. Wiem lepiej czego mogę oczekiwać.

Okiem ... laika i nowego na forum. Odważnego chyba też bo wsadzę swoje 3 gwoździe.

A tak mi się ten wątek podobał ... szkoda, że posty merytoryczne mieszają się z nie merytorycznymi.

1. Z trendami czy przeciw? Zawsze z trendami i standardami, łatwiej. Skala 100 punktowa ma przewagę, gdyż jest chyba najbardziej "trendy". A dlaczego jest najbardziej trendy? Bo zaczynając od zera wiedzy i znajomości najszybciej do niej dotarłem. Murray - może i ryba, może i opłacana ale popularna.

A jak zrozumiałem założyciela tego wątku - 4inhand - proponowane skale mają służyć popularyzacji trunków wśród nowicjuszy, a nie być dodatkowym punktem odniesienia dla ekspertów.

Także ja rekomenduję skalę 100 punktową.

Kilka dodatkowych spraw - whiskybase ma ciekawą bazę 100 najgorszych whisky, i nie martwi mnnie to, że jest tylko jedna poniżej 50 punktów.

2. Skala z Blendami.

Dlaczego - bo moim zdaniem grupa docelowa takiej oczekuje i Blendy blendom nie równe. I można je oceniać. Czy mieszać SM z Blendami? Może to i potwarz dla środowisk eksperckich, ale zaryzykuję, że dla szerszego środowiska nie. Blendy też są 30 letnie i też edycje specjalne i limitowane. Nie piłem JW Blue Label ale z chęcią sprawdziłbym jak się do niej mają niektóre SM. Ponadto mamy jeszcze Pure Malty i kilka innych odmian, których nie będę wymieniał.

Rekomenduję z Blendami. Ale jednak trzymałbym tę listę dla Whisky i nie mieszał np. z Rumami. Dlaczego - jednak jakaś prostota i (chyba) inny sposób picia.

Dodatkowo na liście Whiskybase są blendy i wbrew pozorom w najgorszej setce, jest zdecydowanie mniej niż SM.

3. Podkategorie.

Rekomenduję Ci równiez stworzenie podkategorii, różnego typy, tak aby można było się w tej bazie poruszać. (Jak już jest baza główna i tagi czy oznaczenia, to podkategorię czyni się z łatwością i uatrakcyjnią listy). Podkategorie typu SM, Blend, ale też SC, czy ze względu na miejsce produkcji, oraz zakresy wiekowe.

4. Listy rekomendacyjne.

Pokazanie kilku rekomendacji typu: Jakość, Jakosc w stosunku do ceny, Unikalność czy białe kruki.

5. Dodatkowo:

- mnie by też ciekawiło zestawienie w jednej bazie np. Skala by 4inhand oraz Jim Murray i inne 2/3 tuzy, albo średnia ocena z whiskybase, lub whisky notes, lub wybrany Maltmaniac.

6. Z worem czy bez Wora
Wiktorze, dałeś fajny przykład z tym, że "wprawione kubki smakowe" sobie poradzą z oceną nawet bez wora. Dokładnei nie pamiętam, bo czytalem Twój post jakieś 30 minut temu, ale mam wrażenie, że większość ocen była na 6. a zastosowana skala to chyba 5-7 lub 5-8. Faktycznie trudno o pomyłkę

Ciekaw jestem tej samej degustacji 10 butelek i przyporządkowania ich w skali od 1 - 10. Bo tak to szczerze mówiąc nie wiem, którą wybrać.

I dlatego podoba mi się skala do 100 i opisy np. whiskymaniaców. Poza pewnymi wyjątkami, które szybko bywają zdemaskowane, można się na nich opierać. Jak już dają powyżej 90 to dają i ma to wartość.

4inhand - ostatnia wskazówka odnośnie listy.
Właśnie mi przyszło do głowy, że jestem próżny (ale chyba naprawdę wielu ludzi też) . Bo oprócz wrażeń "pitnych" Cieszę się, że mam w barku coś co Murray ocenił na 95. Jak smakuje? Nie wiem. Kiedy otworzę - nie wiem, może na wesele którejś z córek, czyli nieprędko. Ale naprawdę Cieszę się, że ją mam a teraz ... szukam czegoś co na jakiejś skali, mniej czy bardziej uznanej, a najlapiej na kilku będzie miało wartośc powyżej 95 i nie będzie to butelka z bardzo masowej produkcji, edycji, batcha ...

4inhand - jak już zrobisz listę i skalę to daj znać. z chęcią sie zapoznam.

Pozdrawiam wszystkich i miło mi się z Wami tu przebywa i czyta posty

[ Dodano: Wto Mar 06, 2012 11:29 am ]
Czy smak, wrażenia ... można oddawać punktami?

Znowu z punktu widzenia laika to chyba tak, Podoba mi się na whiskybase, że skala może być rozbita na 4 kategorie: Nose, taste, finish i balance przy punktowaniu. Wiem lepiej czego mogę oczekiwać.

[oscarez]

[Czarek]

i gadaj z takim
donielito, pobładziłeś chłopie, że ho ho , ale może będzie pozytywna reakcja

[ Dodano: Wto Mar 06, 2012 1:07 pm ]

[Pocieszny_PCS]

Tez mam whisky oceniona przez Jima na 95 ale nie napawa mnie to specjalnie niczym bo to raptem farclas 15yo.

W sumie tez sie na poczatku dziwilem waszej bezkompromisowej ocenie ale z czasem zaczynam lapac. Gdyby nie chlodne podejscie, surowe oceny i niejednokrotne bury od Wiktora czy innych to pewnie dalej bym sie cieszyl z kazdej kolejnej butelki 12yo ob nie zadajac sobie nawet trudu poszukania glebiej.

[rosomak]

[Danielito]

Słucham.
Z pokorą, zadumą, zaciekawieniem i rozbawieniem. Fajnie że odpisujecie.
Dzięki.

Słucham.
Z pokorą, zadumą, zaciekawieniem i rozbawieniem. Fajnie że odpisujecie.
Dzięki.

[Wiktor]

[Czarek]

[4inhand]

[Danielito]

Laik ponownie...

Właśnie w subiektywizm jest kluczem. Założyciel wątku zadał pytanie co myślimy. Odpowiedziało grono eksperckie i wypowiedziałem się ja jako laik, co zaznaczałem na początku. Ilość wypowiedzi i rożnych stanowisk może, ale oczywiście nie musi być pożyteczna dla pytającego.

Dyplomatycznie

Argumenty mogą zawsze mieć wagę piórkową lub ciężką. Zależy zarówno od samych argumentów, ale rownież otwartości, chęci zrozumienia i wysłuchania, nawiązania dialogu, umiejętności spojrzenia z rożnych perspektyw

Można oczywiście po prostu zakrzyknąć - najlepszą whisky jest ...

Wieczorem coś się chyba napiję z barku. Przebywanie na forum / myślenie o wodzie życia wzmaga u mnie pragnienie, tęsknotę, potrzebę degustacji. Czy też tak macie?

Laik ponownie...

Właśnie w subiektywizm jest kluczem. Założyciel wątku zadał pytanie co myślimy. Odpowiedziało grono eksperckie i wypowiedziałem się ja jako laik, co zaznaczałem na początku. Ilość wypowiedzi i rożnych stanowisk może, ale oczywiście nie musi być pożyteczna dla pytającego.

Dyplomatycznie

Argumenty mogą zawsze mieć wagę piórkową lub ciężką. Zależy zarówno od samych argumentów, ale rownież otwartości, chęci zrozumienia i wysłuchania, nawiązania dialogu, umiejętności spojrzenia z rożnych perspektyw

Można oczywiście po prostu zakrzyknąć - najlepszą whisky jest ...

Wieczorem coś się chyba napiję z barku. Przebywanie na forum / myślenie o wodzie życia wzmaga u mnie pragnienie, tęsknotę, potrzebę degustacji. Czy też tak macie?

[Wiktor]

[Pocieszny_PCS]

Cytat:

Zgadzam się. Specjalnie w ten weekend nastawiłem się na blendy 'no age statement'.

I jakie wnioski z weekendowej degustacji blendow bez liczby na plakietce?

[rosomak]

Wszelkie sprawy blendow proponuje przeniesc do offtopica.