bestofwhisky.pl

[rosomak]

[Wiktor]

Ech, ja tymczasem sądzę, że i takich piliśmy już dość Tych "naprawdę dobrych", polecanych, szaleńczo drogich jak na swoje parametry (i klasę), a nawet nieprzyzwoicie starych!
Chodzi mi raczej o jakiś przekaz generalny. Zupełnie nie w stylu "szukajcie, a znajdziecie wysoką jakość nawet w whiskey i Arranie". Super jakość "najlepszych" bourbonów to wg mnie czysty pic na wodę, jeśli mówimy oczywiście o porównaniu do dobrej szkockiej łychy (czy tam i części japońskiej, so be it!). Masowa produkcja, nieciekawe drewno, podły wiek - bo i co po długiej maturacji?, wreszcie: solidna, amerykańska selekcja. Żeby oni choć mieli świadomość, do jakiego poziomu jakościowego powinni aspirować. Tymczasem jestem święcie przekonany, że oni naprawdę wierzą w ten 16-letni "absolut", jaki stworzyli. A kuriozalna cena - jak za b. sensownego singlemalta - jest wyłącznie tego pochodną.

[maudite]

Pozwolę się nieśmiało włączyć do dyskusji. O ile wcześniej wasze utyskiwania na bourbon zdawały mi się mocno przesadzone, to po wypiciu kilku ciekawszych maltów (tak przy okazji 3/4 butelek z barku przestała mi smakować...) już jako zupełny amator przyłączam się do tych opinii. To po prostu zawsze będzie piekący, spirytusowy wyciąg ze świeżej beki. Cudów nie ma.
Ostatnio otworzyłem sobie Four Roses Small Batch z jakichś zapasów - no niestety ciężko mi to wypić. Pół butli stoi, żonie też nie smakuje, stwierdziła że to "cierpki i gorzki wywar z trocin". Na szczęście szwagrowi smakował, więc będę miał go czym częstować. A powiedzmy że to taka średnia półka, za tą cenę jakiegoś sm można już nawet wypić bez coli.
Jeśli teraz miałbym kupować jakiś bourbon, to tylko z tych tanich, młodych - wymieszać ze spritem, wrzucić trochę lodu i na balkonie można sączyć.

[rosomak]

[Rajmund]

[maudite]

[Wiktor]

[PawelWojcik]

eee... tam.
porownywac burbona z silngle malt, to dokladnie tak, jak porownywac prostytutke z zona.
to przeciez zupelnie inna jazda.

[ Dodano: Wto Mar 24, 2015 3:33 pm ]
edit:
mialem na mysli, ze to grzech krytykowac ktorakolwiek z tych opcji.

[Wiktor]

[PawelWojcik]

mialem co innego na mysli. uwazam, ze nie nalezy oceniac burbona, czy innych trunkow w kategorii szkockiego malta i w sposob w jaki ocenia sie malty.

jesli mam spedzic w skupieniu kilkanascie/kilkadziesiat minut nad kieliszkiem i czerpac przyjemnosc z odkrywania kolejnych aromatow w kolejnych warstwach i harmonii miedzy nimi (w uproszczeniu oczywiscie) to zawsze wybiore malta i to chyba w kazdej kategorii cenowej. maly wyjatek stanowily tu chyba tylko belgijskie piwa, kiedy pracowalem w Arfyce Srodkowej (tropik).
na imprezach typu "dyskoteka" wole burbona z lodem. wtedy najbardziej mi odpowiada lyk czegos bardzo zimnego, tonizujacego, o powierzchownym mocno wyrazonym wrecz wulgarnym smaku, ktorego nie bede przeciez doglebnie analizowal.
do jedzenia (poza kilkoma wyjatkami typu "seta do sledzia") pasuje mi najbardziej wino, przez wiele, wiele lat pilem alkohol wylacznie na deser (po jedzeniu) i najlepiej do tego nadawalo sie brandy, a jesli chcial bym sie "uchlac" to wybral bym wodke z wielokrotnie destylowanego spirytusu.

wracajac do przykladu z zona:
ktos (chyba Honore de Bazlac) kiedys napisal, ze idealna zona powinna byc "dama w salonie", "prostytutka w sypialni" i "kucharka w kuchni".
jesli bedziemy oceniac burbony i inne trunki w kategorii maltow otrzymamy "dame w kuchni", "prostytutke w salonie" i "kucharke w sypialni".

[Wiktor]

Słusznie prawisz i na obu polach ciężko się nie zgodzić. Ale...
Niestety. Chcemy tego czy nie, bourbony (i inne podłoty z grupy brown spirits) były, są i pewnie coraz silniej będą funkcjonować wraz ze szkockimi maltami na jednej płaszczyźnie degustacyjnej i poznawczej. Aparat pojęciowy oraz opisowy został wprost zaadaptowany z whisky - jak i sam system ocen (zapewne w Twoim ujęciu pewnie bourbon powinien mieć dwie: dobrze/niedobrze "wchodzi" ). Ich samplingi są organizowane pospołu na forach poświęconych whisky, niekiedy wręcz "zastępczo" do singlemaltów, że o obecności na Whiskybase nie wspomnę (okay, tam rumów jeszcze nie ma, ale np. na Whiskyfun stały się już regułą) - czy o ich rosnącej ekspozycji na niemal każdych targach whisky.
Ciężko więc udawać, że te, póki co nieśmiałe próby ich równania z dobrą szkocką to jakiś margines, albo że nas nie dotykają. Dotykają. Ciężko nie zabierać głosu, kiedy w obliczu ciągłego niedoboru porządnych beczek łychy (żeby tylko to było powodem) próbuje się, całkiem opatrznie, kreować trunki po prostu słabe na niemal tak samo interesujące, ergo: warte zakupu. Fakt, że coraz trudniej o dobrą szkocką whisky w racjonalnej cenie, nie czyni automatycznie rzeczy nieciekawych - ciekawymi, ani nie winduje ich na poziom pozwalający "czerpac przyjemnosc z odkrywania kolejnych aromatow w kolejnych warstwach i harmonii miedzy nimi" Uważam, że w imię dobra wspólnego nielicznych czytelników BOW warto pisać o tym wprost. Poślednia egzotyka powinna pozostać egzotyką, niczym ponadto - i tak też być traktowana, zwłaszcza w relacji ceny do jakości

Co zaś do żon: względem własnej miał niewątpliwą rację, ale czy ja apeluję o totalne wyrzeczenie się bourbona?

[Trzymajtusię i]

[mamak11]

a propos rumów...co z nimi nie tak?

[Tomek1]

[Wiktor]