bestofwhisky.pl

[Wiktor]

W celu pełnego udokumentowania naszej instrukcji, polecam zapoznanie się z dzisiejszą dyskusją na jednej z FB-owych grup, poświęconych whisky słodowej.
W maksymalnym skrócie: pewien poczciwy człowiek wszedł w posiadanie trzech butelek tego samego wypustu whisky, czyniąc to drogą najzupełniej oficjalną - oraz całkowicie typową (równoczesny ich zakup w sklepie, czyli z tzw. pierwszej dystrybucji). Po bezpośrednim porównaniu butelek okazało się, że trunek w jednej z nich ma ewidentnie ciemniejszy kolor od pozostałych. Ponieważ jednak mamy tu do czynienia z edycją "small batch", liczącą łącznie kilkaset butelek, u rzeczonego nabywcy wystąpiły uzasadnione wątpliwości: jak to możliwe, aby ta sama whisky, oficjalnie niebarwiona i niefiltrowana, butelkowana jako cask (vat) strength, miała różną barwę?
Przebieg dyskusji, która wywiązała się w odpowiedzi na opublikowaną wątpliwość, okazał się szczególnie interesujący. Na jego podstawie przedstawiamy krótką instrukcję, jak powinna wyglądać nowoczesna krytyka, prowadzona wedle wszelkich reguł poprawności, netykiety i dobrego wychowania

I tak, w kolejności chronologicznej:

1) upubliczniamy, w tonie grzecznym i dalekim od jakichkolwiek sugestii - czy nie daj Boże zarzutów! - informację, że oto natknęliśmy się na produkt, ewidentnie zdradzający cechy stojące w sprzeczności z zamieszczonymi na nim deklaracjami producenta,

2) grzecznie i cierpliwie odpieramy powtarzane w kółko, przez gęstniejący z minuty na
minutę tłumek "obrońców prawości producenta" te same argumenty, mające położyć kres naszym wydumanym wątpliwościom,

3) koniecznie zwracamy się o wyjaśnienie do "ostatecznej instancji", która w sposób bezstronny i obiektywny położy kres wszelkim naszym duchowym rozterkom - a więc do przedstawiciela samego producenta

4) cierpliwie czekamy przez kilka godzin, aż przedstawiciel znajdzie chwilę, aby nam wyczerpująco odpowiedzieć (chwilowo jest niezmiernie zajęty bardzo pilnymi obowiązkami domowymi),

5) wysłuchujemy z uwagą i namaszczeniem jego krótkiego "wyjaśnienia", sprowadzającego się do przedstawienia urągających zdrowemu rozsądkowi i zwykłej logice teorii (w omawianym przypadku "okazało się", iż winę za różnicę barwy ponosił głównie "inny stopień napełnienia butelki" - na oko jakieś 3mm różnicy przy pojemności 700ml, oraz - uwaga: "inne szkło butelki")

6) zapoznajemy się ze znacznie dłuższym wywodem o tym, jak szkodliwym procederem jest pozostawianie przez nas tego typu wątpliwości i domysłów w publicznej przestrzeni, gdzie zwykłe opinie "potrafią stać się faktami" i co gorsze "zacząć być powtarzane" - oraz z jeszcze dłuższym opisem czynności, jakich ima się nasz producent, by dostarczyć klientom absolutnie najwyższej jakości i nieposzlakowanej reputacji produkt,

7) następnie składamy samokrytykę - tłumaczymy się żarliwie z naszej brzydkiej, nagannej podejrzliwości i przepraszamy, jeśli ktokolwiek poczułby się dotknięty treścią, bądź tonem naszej pochopnej i szkodliwej wypowiedzi,

8 ) nie zapominamy o serdecznym pochwaleniu kupionego produktu za fantastyczną i - w naszym mniemaniu - topową jakość, zgadzając się z producentem, że przecież i tak "tylko jakość się liczy, a whisky służy do picia". Nie tam do jakiegoś dyskutowania.

[Czarek]

no i tak należy od teraz krytykować, wszystko, wszystkich i wszędzie, a zwłaszcza w domu

[JacekBee]

[Wiktor]

U mnie nadal jest widoczna. A nawet w dalszym ciągu rozwija się według wyżej opisanego scenariusza. "Fascynująca!" - jak napisał jeden z jej uczestników
Sprawdź Jacku dokładnie wiadomą grupę, znajdziesz na pewno.

[Adam Hochul]

Jak zwykle Wiktor zaklada szemrane i pseudo interesujace tematy zeby zwiekszyc liczbe followerow znajomej grupy dyskusyjnej! ot co.

[Wiktor]

Zamiast wszędzie wietrzyć spiski nauczyłbyś się czegoś, Adamie. Szyk, kultura i życzliwość. Chłoń.